地震来了，我想起了张衡的候风地动仪……
昨天晚上，四川长宁发生地震，罹难了十几个同胞，大家纷纷送上祝福。在感慨天灾无情人有情的同时，我的思绪却有些走神、跑偏，想起来了张衡的地动仪。
相信大家对这张图片非常熟悉，没错，这就是历史教科书上张衡地动仪的配图。如果我没有记错，不仅是历史教科书，在语文课本上，也有一篇专门介绍地动仪的课文。我当时还想，果然是重点啊，两本不同学科的教科书都有介绍。
依稀记得，当时教科书上是这样描述的，根据史料记载，公元年，位于洛阳的地动仪突然发动，一个铜球从龙机中吐出，掉进了蟾蜍的嘴里，当时京师洛阳并没有发生地震，人们议论纷纷。没过几天，快马来报，蟾蜍所指的方位陇西，果然在几天前发生了地震，为此地动仪扬名天下。
我还记得，教科书上好像还提到，在近代的某一天，也有发生过类似的事情。（也许我的这个记忆有误，因为我并没有找到教科书的原文。）课文通过古今两个事例，充分证明了地动仪的神奇。通过学习这些课文，地动仪作为古人智慧的结晶，成为文化自信，特别是科技自信的图腾。我们的祖宗比你们外国人，早牛逼了年！
然而，事情在年出现了波澜，因为张衡地动仪从教材中被删除了，民众一片哗然。然而，当我们深入了解才发现，教科书上的地动仪并不是张衡的原物，甚至都不是个复制品。而是年，古代科技史学家王振铎，根据古籍记载所造出的模型。
换句话说，我们膜拜了近半个世纪的国宝，仅仅是后人根据自己的理解复原的赝品。与其说这是个科技产品，不如说是艺术品更准确，因为他对监测地震并没有任何作用。然而，我们学习的时候，却没有人讲过这个真相。甚至，在很多科技馆里，还有演示其工作原理的模型，现在看来是多么的荒谬。
这个事情，让我想起来两个场景：
一个是记不起名字的电影，有这样一个场景：在博物馆里，一个画家正在临摹一副名画，画家临摹的作品达到了以假乱真的程度，跟原作相比，几乎看不出差别。这个时候，进来一群游客，工作人员一下子就指出了临摹和原画的差别，游客们听得连连点头。我看的时候，也禁不住赞叹，专业就是专业，这么微小的细节就能看出差距。
然后镜头一转，一伙专门盗窃艺术品的窃贼，费了九牛二虎之力，终于从安保重重的博物馆中，偷出了这幅肖像名画。然而通过鉴定，名画竟然是假的。一打探才发现，原来真的名画藏在博物馆的保险柜内，偷盗团伙又煞费苦心把保险柜里的名画偷了出来。结果这幅画还是临摹的赝品，而且都是出自那位临摹的画家之手。
后来的剧情记不太清楚了，只记得电影的结束，依然是画家临摹的场景，工作人员领着一群游客，依然讲解临摹品和真品的差别。只不过，这时候影片特别突出，画家临摹的那副肖像，实际上只是自己的仿作而已。
很难想象，这个画家能从这种临摹中得到什么突破，更何况临摹的还是自己的作品。我们对地动仪的追捧也有类似的尴尬，我们可以自信，但是不该从不严谨的东西中而来。我们可以接受不完美，但是不能接受欺骗或者所谓善意的谎言。
另外一个故事，我记得比较清楚，是电视剧《怪才庞振坤》里的桥段：夜里，庞振坤提着一个灯笼去见微服私访的皇上，灯笼上赫然写着四个大字“我是天子”。皇上身边的奸臣看到这四个字大怒，怒斥庞振坤大逆不道。庞振坤不慌不忙的说，大人你走近些，再仔细看看。奸臣走近仔细一看，才发现“我是天子”后面还有三个蝇头小字“一小民”，合起来实际上是七个字“我是天子一小民”。
庞振坤指着灯笼上的字，讽刺奸臣，原来，在大人眼里，只有这大大的天子，而看不到那小小的小民啊。皇上忍不住哈哈大笑，庞振坤略施小计，弄了奸臣一个大花脸。
之所以想到这个桥段，是因为在教科书上，也有该地动仪是模型的说明。但是这种不疼不痒的标识，老师甚至都不会注意，也不会特意去讲。在这种有意无意的忽略下，我们压根没有想到这是个假的。而且，复原模型还被印上了邮票，甚至被设计进中国地震局的徽标。在各种引导下，我们糊里糊涂的认定，这就是张衡的地动仪。
这跟庞振坤有意误导奸臣，是多么的相像，只不过庞振坤愚弄的是奸臣，而这些被蒙蔽的却是广大的民众。
本来是个科学的东西，非要整的欲抱琵琶半遮面，欲说还休。如果说自信要建立在这种强行自证上，我们宁肯不要。因为当我们有一天知道真相的时候，我们失去的不仅仅那点可怜的自信，更是颠覆掉一生所学，三观尽碎。
当然，这次地震，也有令人欣慰的进步。当长宁地震发生，地震预警网提前10秒向宜宾预警，提前61秒向成都预警，为震区群众赢得了宝贵的时间。在科技高度发达的今天，地震依然不能被预测，但已经能够被监测、预警。当预警变成常态，人们就能放心的生活了。地震无情人有情，相较于那些英雄的故事，我更希望听到类似这样科技致胜的故事。
还有就是楼房的建设质量问题，我是学建筑出身，记得很清楚，在建筑规范中，有明确的抗震要求。然而，当地震来临，我们发现很多建筑压根不达标。在这个过程中，到底是设计方的问题，还是建设方的问题，或者是监管部门的问题？在抗震救灾的同时，追责溯源，建立更完整的安全体系，更值得