TUhjnbcbe - 2024/5/12 16:22:00
新年快乐MichaelFlomen：HigherGround,Blast,.Chromogenicprint,editionof5.60x48in.这个世界上只有两类人能够走到某个领域的高点，一类是天才，他们天资聪颖，几乎可以无师自通，凭自己敏锐的感觉就直达真理的要点，比如像六祖慧能，即便是个文盲，也能参透禅宗的奥义。另外一类是善于学习的人，比如达芬奇（LeonardodaVinci），他擅长绘画、雕刻、发明、建筑，通晓数学、医学、生物学、物理学、天文学、地质学等，其广博的知识源于勤奋的学习。大多数富有创造性的人属于后者，他们需要老师的教诲，需要通过阅读大量的书籍获得前人的经验，需要勤奋的实践验证知识的落地。但是，一门知识的学习其困难并不在于学习本身，而在于是否“走对了方向”。当然，在艺术领域，说“对错”这种词是一种忌讳，因为艺术中并不存在“对”或者“错”这种概念，艺术的使命也不容许存在二元对立这种科学界才存在的现象。因此，“走对了方向”并非是一个艺术的概念，而是一个学习方法的概念。在摄影界有一句颇为流行的话：重要的不是相机前面的那个头，而是相机后面那个头。这句话点出了摄影师在实践中思考的重要性。但是摄影师如何思考却是一个大问题。人的思考都是在已有的经验和知识范围内进行的，如果已有的经验和知识局限性很大，那么人的思考也会局限于一个非常狭隘的范围内。这时候聪明人会一直探索思维的边界究竟在哪里，思考的尽头究竟在何方。大多数人在思考的过程中会迷失，这是因为思考是需要支点的，没有支点的思考会缺乏调理，不仅会变得散漫无际，而且前后矛盾而看不到这种矛盾。那么思考的支点是什么？是对一个事物的体系性的认识。而每一个体系的终极思考是什么？那肯定是哲学，而哲学恰恰是大多数人很少接触的，也是被认为难以理解的。当然，更多的人会怀疑，哲学跟拍照片有什么关系？所以，这是一个系统性的问题，而不是一个简单的试图用哲学指导拍照的问题。如果这样想，那肯定是不对的。如果我们把拍照这件事仔细分析一下，它一定包含了两个层面：一个是认识上的，也就是涉及相机后面的那个头，一个是操作层面的，也就是实践性的。思考和动手属于完全不同的两件事：勤于思考并不意味着能够拍好照片，而勤快地拍照片不善于思考同样不能创作出令人满意的作品来。评论家和理论家就是一些勤于思考的人，但是他们怎么也拍不出一张好照片来，实际上很多时候他们也分辨不出A照片为什么比B照片更好。复旦大学哲学教授王德峰先生说，艺术家不能拿着作品向哲学家征求意见。这种现象会让艺术家觉得理论跟实践没有关系，但是艺术史的发展一再表明，认识和实践是一个硬币的两面。因此，作为一个完整的体系，要了解和探索摄影之路，也必须建立两个相互依赖的框架：认识和实践。这两个大框架产生了不同的探索道路：学术道路和创作道路，偏重前者会成为一名知识渊博的学者，偏重后者会成为一名出色的艺术家，如果两者兼而得之，则有可能成为一名顶尖的大艺术家。